Recensie: Avatar
Gepost door
16 December, 2009 
In een recent interview met Wired vertelde regisseur James Cameron dat in hij 1977, na het zien van STAR WARS, een film die bij hem – en velen met hem – insloeg als een bom, al met de eerste ideeën voor AVATAR kwam; een film die niets minder dan de toekomst van de cinema zou moeten zijn.
Nu, ruim 30 jaar later, is die film dan eindelijk realiteit geworden. Maar het moet gezegd: in al die jaren dat Cameron zijn visie op exact zijn manier naar het witte doek probeerde te krijgen, heeft hij blijkbaar nooit gedacht om nog eens goed naar zijn scenario te kijken. Hoe is het anders mogelijk dat een film die belooft een grote sprong voorwaarts te zijn, zo oubollig en belegen aanvoelt? Alles aan de film, van de belerende, hippie-esque ecoboodschap tot de progrockalbumcover-esthetiek, komt rechtstreeks uit de jaren 70. Er vormt zich een beeld van een jonge Cameron, die, luisterend naar Yes, starend naar een Roger Dean poster, zijn verhaaltje bij elkaar sprokkelde en nooit meer heeft omgekeken.
Andere sf-filmmakers
Alles in AVATAR voelt overbekend aan: er wordt verwezen naar DANCES WITH WOLVES en soortgelijke verhalen, waarin een blanke man van nobele wilden een lesje over Moeder Natuur leert. Maar ook Cameron’s ‘nieuwe’ ideeën zijn in de afgelopen tien jaar al gebruikt door andere sf-filmmakers, zoals de Wachowski’s (het downloaden in een ‘avatar’ uit THE MATRIX) en Peter Jackson (de gigantische digitale ‘battles’ in LORD OF THE RINGS), waardoor ook deze achterhaald aandoen.
Een filmrecensie is geen boekverslag, dus laten we dit voorop stellen: visueel is AVATAR zeer indrukwekkend. De digitale effecten zijn state-of-the-art, elk shot ziet er tot in de puntjes verzorgd uit – en de motion-capture technologie maakt hier inderdaad een grote sprong voorwaarts. Maar waarom al die moeite om het visueel van het hoogste niveau te laten zijn, als het dunne verhaaltje het vertellen nauwelijks waard is? Waar het AVATAR grotendeels aan ontbreekt is een mooie balans tussen vorm en inhoud en een gevoel voor visuele poëzie. Slechts zelden weet Cameron dit op te roepen. Een prachtig slowmotion shot van een weggalopperend, brandend “paard” verwijst naar een vergelijkbaar beeld uit zijn eigen TERMINATOR 2, maar dit soort mooie, intieme momenten komen veel te weinig voorbij.
Na ruim 2 en een half uur spektakel kom je visueel overdonderd, maar geestelijk ondervoed de zaal uit. Dat kan toch niet de toekomst zijn…
Related posts:
- Recensie + interview: De Hel van 63 Vandaag gaat de oer-Hollandse schaatsfilm ‘De Hel van ‘63’...
- Recensie: Food, inc Eigenlijk is de boodschap van de documentaire Food, inc...
- Recensie: Triangle Heb je Avatar al een paar keer gezien en...
- Recensie: Drag Me To Hell Sam Raimi is opgestaan uit de dood! De beste...
- Recensie: GI Joe: The Rise of the Cobra GI JOE: The Rise of Cobra is een film...
-
Tags: Avatar, James Cameron, motion-capture, Roger Dean
Categorie: film, recensie
je kunt een bericht achterlaten, of trackback vanaf je eigen website.
December 16th, 2009 at 16:50
Tweets die vermelden Recensie: Avatar | Mixed Grill -- Topsy.com says:[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Marco Démoet, Reint Schölvinck. Reint Schölvinck heeft gezegd: Mijn (licht zure, volgens @mellerun) #AVATAR-recensie: http://www.mixedgrill.nl/2009/12/16/recensie-avatar/ [...]
December 16th, 2009 at 19:56
Kortzichtige recensie. Lijkt te zijn geschreven door iemand die zelf belegen is.
December 16th, 2009 at 20:48
@Jeroen, verklaar je nader…
Wat vind je er kortzichtig aan?
Ik kan je in ieder geval vertellen dat de schrijver verre van belegen is.
Groeten,
Marco-hoofredacteur Mixed Grill
December 16th, 2009 at 22:49
Ik vrees dat Avatar een film is die gekaapt gaat worden door de massa. Je moet hem goed vinden, omdat dat de mening van die masssa is. Als ik iets in 3D wil zien, ga ik de straat wel op.
December 16th, 2009 at 23:06
Jeroen jongen, wat enorm inzichtelijk, snedig commentaar! Prachtig. Je weet het, hè: de beste vorm van kritiek is een goed beargumenteerd weerwoord. Dus komt u maar…
December 16th, 2009 at 23:15
Het lijkt op een gejat verhaaltje. Vind het lijken op andere recensies maar flauwer. Beetje zieltjes winnen ofzo…
Zo van ik heb ook een mening. Ik vind dat je de film ook kan bekijken in context, en hem vooral daarop kunt beoordelen. Niet alleen inhoudelijk. Niet alles hoeft altijd te kloppen. Ik denk dat de film briljant inspeelt op ons huidige klimaat, en volgens mij pretendeert het werk ook niets anders.
December 16th, 2009 at 23:35
Gejat verhaaltje? Op Popcornmeter staat nu welgeteld 1 andere negatieve recensie, die ik niet gelezen heb. De postieve recensies zijn duidelijk in de meerderheid, ook internationaal, dus begrijp niet zo goed waar je dit op baseert. Je doet net alsof Avatar van alle kanten bestookt wordt met negatieve kritieken.
Zieltjes winnen voor wat precies? Om de film niet te gaan zien? Dat zou dom zijn, iedereen moet de film gaan zien en zijn eigen mening vormen. Want dat is wat dit is: een mening, precies wat je zegt. Jij suggereert dat er een of andere sinistere agenda achter schuil gaat.
Beoordelen in welke context precies? De context dat de film wordt gepromoot als revolutionaire stap voorwaarts in de cinema? Want dat is exact wat de recensie doet. De film maakt deze claim op het technische vlak ruimschoots waar, maar daar houdt het dan ook op.
‘Niet alles hoeft altijd te kloppen.’ Nergens wordt in de recensie gesuggereerd dat de film niet ‘klopt’, alleen dat het behoorlijk clichématig verteld is. Hoe geweldig zou het zijn geweest als Cameron een verhaal had verteld dat net zo vooruitstrevend en ‘mindblowing’ was als de effecten? Inhoud die zich kan meten met de vorm. DAN hadden we een film gehad die ECHT revolutionair zou zijn. Ik achtte Cameron ertoe in staat en ben teleurgesteld dat het niet het geval is.
December 16th, 2009 at 23:55
Popcornwat??!Moet ik effe kijken zo..van wat ik heb gelezen vind ik dat van dat het er mooi uitziet maar dat het verhaal zo dun is vaak terugkomen. Ook bij u. Ik heb daarin niets nieuws gelezen.
U gebruikt nogal grote woorden maar weet u werkelijk waar u het over het heeft wad het eerste wat ik dacht. Ook bij uw reactie.
Ik dacht aan de context van moderne communicatiemiddelen. Dat die tweeledig zijn: enerzijds hoopvol en krachtig, anderzijds kwetsbaar en verontrustend. jack sully kiest partij tegen de mens en sluit zich aan bij een beschaving die op een afrikaanse stam lijkt maar eigenlijk heel veel verder is. Het is een boodschap dat wij ons moeten richten op vooruitgang.
u wilt alles plaatsen, ook een brandend paard wat ik nogal een visueel standpunt vind. u ondermijnt daarmee uw eigen verhaal.
December 17th, 2009 at 00:25
Dat de recensie niets (voor jou) ‘nieuws’ bevat maakt hem niet minder oprecht. ‘Grote woorden’? Dat valt wel mee, lijkt me. En de recensie is zodanig beargumenteerd dat twijfels over of ik ‘werkelijk weet waar ik het over heb’ op z’n minst vreemd te noemen zijn.
Prima, die boodschap heb ik er niet uitgehaald. Goed dat jij er meer uit wist te halen. Neemt niet weg dat de vertelling verre van vooruistrevend is. Het idee wat jij opvoert is intrigerend, maar wordt nou niet bepaald op spannende wijze in stelling gebracht binnen de vertelling.
Sorry, met die laatste zin ben je me volledig kwijt. Ik wil alles plaatsen? Het brandende “paard” haalde ik aan als een voorbeeld van visuele poëzie waar ik juist graag meer van had willen zien. Zie niet hoe ik daarmee mijn verhaal ‘ondermijn’. Jij ondermijnt iig wel jouw argument door warrige zinnen op te schrijven.
December 17th, 2009 at 00:32
Net terug van Avatar, geweldig!!! nu kritieken aan het lezen!!!!
Hoe vaak kan een verhaal nieuw zijn? het gaat toch om de (kijk)ervaring. Er worden nog verhalen verteld van 2000 jaar oud! En dan gaat het mooi om de nieuwe vorm en niet om het nieuwe verhaal!
Ik heb genoten. Nog nooit zoiets ervaren!
December 17th, 2009 at 00:50
excuses, ben dyslectisch vandaar wat rommelige zinnen op papier.
Eigenlijk wilde ik alleen zeggen dat het verhaal bij een dergelijk epos wel belangrijk is maar vergeet ook het doel van de film niet: een kaskraker die de wereld verovert: ook de minder slimme mensen. de spirituele toon van de film past goed bij de nieuwe tijd van gevraagde verandering (denk aan Obama).
Titanic was historisch maar ging ook over grotere dingen dan een inventief verhaaltje. wat dat betreft vind ik het een arrogante pointof view. en visuele poezie vind ik heel ver gezocht bij een film van 500miljoen. dan moet je naar dogma-films kijken of gus van sant of de laatste von trier. dit is voor het grote publiek. Weinig brandende paarden dus!!!
December 17th, 2009 at 01:16
Het is arrogant om een goed verteld, fris verhaal te verlangen dat niet bol staat van uitgekauwde clichés? Van een film die zich afficheert als grensverleggend?
En hoe arrogant is het om te spreken over ‘minder slimme mensen’? Alsof die niet gebaat zouden zijn bij een goed verteld, vernieuwend verhaal!
Als een film 500 miljoen heeft gekost (who gives a shit, overigens) is het dus niet meer van belang dat die film uitdaagt? Zelden zoiets achterlijks gehoord. JUIST DAN moet een film z’n prijskaartje en hoge ambities waarmaken. Het is precies deze mentaliteit die ervoor zorgt dat we jaar op jaar worden bestookt met domme blockbusters die spektakel boven inhoud plaatsen, omdat men er blijkbaar toch wel genoegen mee neemt (niet dat ik AVATAR weg wil zetten als een domme blockbuster, daarvoor is de film te vakkundig en met liefde gemaakt).
En zet mij aub niet weg als een of andere Rialto-bezoekende arthousefanaat. Ik ben een groot bewonderaar van Cameron en zijn werk, juist daarom ben ik kritisch; hij kan beter dan dit, dat heeft hij in het verleden meermaals bewezen.
Over Titanic kan je zeggen wat je wil, maar dat script zat ijzersterk in elkaar qua structuur. Ondanks dat je al wist hoe het af ging lopen, werkte de film toch naar een enorm spannende climax toe. Daarom heeft de film het zo goed gedaan en kwamen mensen terug om ‘m nog een keer te zien, niet vanwege het spektakel… dat was slechts een kers op de taart. De film werkt omdat het goed verteld is. Daarin stelde Avatar simpelweg teleur.
December 17th, 2009 at 10:32
En zo is het!
December 17th, 2009 at 14:07
Wat mij betreft gaat de recensent een tijdje op vakantie, want zijn defensieve gedrag leestgespannen. ik wilde aangeven dat de schrojver het had over geestelijke ondervoeding terwijl hij zelf een platgetreden pad bewandeld.
als je het zelf al hebt over ‘íemand wegzetten als arthouse-fanaat’ ben je wel degelijk arrogant en lijd je aan het syndroom waar veel nederlanders last van hebben, en dat is alles altijd ergens plaatsen. Met het vingertje wijzen. Leun een keer achterover en wacht eerst even af voordat je van alles gaat roepen.
Ik ben opgelucht dat voor een gigantisch budget (who gives a shit klinkt onverschillig) een film krijgen die gaat over verandering en collectief bewustzijn. alleen een grote film krijgt dat voor elkaar. deze film dringt door tot je onderbewuste maar sommige mensen vatten datniet. mensen die alles willen beargumenteren bijvoorbeeld.
December 17th, 2009 at 14:39
Als jij mij in je eerste commentaar al als ‘belegen’ bestempelt (en ja, begrijp heel goed dat je dat heel clever uit mijn recensie hebt gehaald. Hilarisch), dan is het meer dan logisch dat ik mij enigzins defensief opstel. Begrijp ook niet hoe mijn mening, degelijk beargumenteerd, nu al een platgetreden pad kan zijn. De film is nota bene 1 dag uit.
Mij arrogant noemen om vervolgens een hele groep mensen als dommeriken weg te zetten, da’s natuurlijk totaal niet arrogant. Toch, Jeroen? Ik haalde ‘arthousefanaat’ alleen aan om aan te geven dat ik totaal niet negatief tegen films met een groot budget sta, in tegendeel zelfs.
Pardon? Welk syndroom? Je verliest jezelf wederom in slecht beargumenteerde nonsens. Wat plaats ik? En waar? Een afwijkende mening van de jouwe bestempelen als ‘met het vingertje wijzen’ is wel heel pover. Ik denk dat ik best van Cameron mag verwachten dat hij met iets meer komt dan wat hij nu laat zien, verhalend gezien.
‘Leun een keer achterover’? Bedoel dat ik het maar voor zoete koek moet slikken? ‘Niet zeuren joh, gewoon verstand op nul en ondergaan, die film’? Onzin.
Dat ‘who gives a shit’ verwijst ernaar dat het totaal niet belangrijk is wat een film gekost heeft, dat heeft niets met kunst te maken. k ben heel blij voor je dat de film jouw wel heeft kunnen transporteren en dat je er meer in leest dan ik. Maar dat alleen een ‘grote film’ zoiets voor elkaar kan krijgen is natuurlijk kul.
Wat ik bovendien bizar vind is dat je mij verwijt dat ik de film bekritiseer met een beargumenteerde mening en dit als iets negatiefs ziet. Nee, laten we vooral niet teveel duiden, dat is maar lastig. Jij wil mij overduidelijk ergens van overtuigen, anders zou je niet steeds opnieuw commentaar blijven geven. Maar sterke argumenten heb je niet.
‘Deze film dringt door tot je onderbewuste maar sommige mensen vatten dat niet’ is natuurlijk een beroerd zwaktebod. Ik ben ‘t niet met je eens, dus ik begrijp de film niet. Prima. Wij worden het niet eens.
December 17th, 2009 at 14:46
Ik vind deze discussie leuker dan de film.
December 17th, 2009 at 15:12
Ja, de moeder van: nog even en hij is al bijna net zo lang..
Vind vooral dit erg sterk:
“Als ik iets in 3D wil zien, ga ik de straat wel op”
HAHAHA!!!
December 17th, 2009 at 15:12
Die man wil alles stuk interpreteren. zeker niets te doen.
Uiteraard heeft iedereen zijn eigen beeldvorming. Ik begon overigens niet te schermen met pretentieuze woorden als ‘inzichtelijk en snedig commentaar’.
Ik was gewoon lomp. Dingen duiden is een groot goed. In de film wordt ook van alles geduid. Het zet mensen aan het denken. Maar ik zie dit meer als ‘duiden’ om zich te willen afzetten tegen de eigen saaiheid.maar goed, ‘wij worden het niet eens’. Nee, natuurlijk niet. Dat was ook niet de insteek van de discussie.
Ik begrijp uw verlangen, maar het klinkt wat flauw. ik geloof meer in een frisse benadering dan een van iemand die de hele tijd pretendeert een kenner te zijn.
December 17th, 2009 at 15:44
Als doodnormale woorden als ’snedig’ en ‘inzichtelijk’ al pretentieus zijn, dan zijn we ver heen.
‘Afzetten tegen eigen saaiheid’. Geen idee waar dit over gaat. En wat was volgens jou dan wel de insteek van de discussie? Ik verdedig met argumenten mijn mening. Waar jij precies op uit bent is mij niet duidelijk.
Ik “pretendeer” een kenner te zijn? Waar is dat op gebaseerd? Denk dat als je goed leest duidelijk zichtbaar is dat ik op z’n minst enige kennis van zaken heb. Bij jou twijfel ik daar aan, gezien de onsamenhangende aard van je betoog.
Wil bovendien nog even memoreren dat als een film (of wat dan ook) ‘doordringt in het onbewuste’ en je dat volgens doorhebt (of ‘vat’, in jouw woorden), het dus niet meer onbewust is. Misschien handig om te onthouden.
Ik denk dat ik mijn punt meer dan duidelijk heb gemaakt, dus ik stop ermee. En laat ik dan tot slot even lomp zijn: http://tinyurl.com/4k5ovd
(en ja, ik betrek hetgeen in de link staat ook op mijzelf. Ik had hier natuurlijk nooit aan moeten beginnen. Wat dat betreft was ik inderdaad kortzichtig)
December 17th, 2009 at 16:02
Nu wilt u me weer terecht wijzen (dubbel) op 1 zinnetje. daar hebt u vast lang over nagedacht.
Dat van dat onderbewuste vat je pas nadat je ‘m gezien hebt natuurlijk. Ik begrijp dat u wilt stoppen Misschien steekt u liever de kop in het zand steekt of vreest u gezichtsverlies.
Ik moeten lachen om het linkje. Wij zijn inderdaad allebei idioten. wat kun je op internet nou betwisten.
dat we het hier maar bij mogen laten.
December 17th, 2009 at 16:22
hahahaha!Wat een sicke discussie…meer iets voor een bad programma bij de nps of zoiets (Avatar was de shit!!!!All the way!!)
December 17th, 2009 at 22:04
Nu maar weer terug naar de film zelf. Met wat ik gezien heb in CBS’ 60 minutes, CNN, HD fragmenten, de 20 minuten durende 3D voorvertoning etc met James Cameron heb ik deze man nog hoger gezet dan waar hij al stond. Nu op gedeelde eerste plek met Ridley Scott. Visuele innovatie die niet minder dan een aardbeving in Hollywood op gaat leveren. Prachtig hoe je je letterlijk in de wereld Pandora met de Na’vi begeeft.
Daarnaast heeft James Cameron heel goed door waar het om gaat:
Het vierkant! Of beter gezegd, de rechthoek! Daar zitten we immers adembenemend naar te kijken en te luisteren voor 162 minuten lang. Voor een heel diepzinning verhaal (en er zit echt wel een goed verhaal in Avatar; vrouwen zijn in het dagelijkse leven toch ook niet allemaal hetzelfde?) ga ik wel naar het filmhuis met mijn vriendin of pak ik een boek.
The Abyss liet ook al op meesterlijke wijze de liefde tussen mensen (man en vrouw) zien en dat Aliens ons daarbij helpen dat in te zien is toch alleen maar mooi. Hebben we iets om op te hopen en van te leren.
En ja, Canadezen zijn, net zoals Amerikanen, belerend maar dat mag ook wel want zo geweldig zitten sommige culturen nou eenmaal niet in elkaar.
December 18th, 2009 at 00:17
Mee eens. Maar vond de discussie wel grappig. Vooral die reacties van de schrijver.
Begrijp alleen je punt over vrouwen niet.
December 21st, 2009 at 21:00
Avatar is een geweldige film! Er zit zoveel in! je moet er wel zin in hebben maar dan is de film prachtig en onuitputtelijk!!
December 21st, 2009 at 21:35
Wat een zuur gelul, haha! Get some therapy!
December 21st, 2009 at 21:55
Kom net terug van Avatar. Vond er niet veel aan.
Ik heb veel en veel betere films gezien.
December 21st, 2009 at 22:31
ik heb m ook net gezien. behoorlijk indrukwekkend.verheug me op de vervolgen!!
December 21st, 2009 at 22:52
Er komen wel heel veel reacties vanaf hetzelfde IP-adres binnen. Jeroen, Patty, 3D-lover, dijke, Laura, dyce34, en Beppie hebben allemaal dezelfde IP. Toeval of een flauwe manier om een discussie te beïnvloeden?
December 22nd, 2009 at 09:20
Geen van beide. Gewoon verveling.
December 22nd, 2009 at 14:29
http://images.animanga.nu/fanart/2866/retard.jpg
December 22nd, 2009 at 14:29
http://images.animanga.nu/fanart/2866/retard.jpg
December 22nd, 2009 at 17:07
Die Jeroen is echt wel eng man.
December 24th, 2009 at 00:56
nou en of devon! daarom vind je me ook zo leuk!
December 24th, 2009 at 19:29
Ok, daar heb je me… Ben je ook homo? (Ik ben een single man van 35, omgeving Amsterdam)
December 25th, 2009 at 10:53
Avatar is niet alleen een overschatte film, James Cameron is nog een grote lul ook: http://www.tmz.com/videos?autoplay=true&mediaKey=f05e29e9-9294-4472-8649-d84a40f5864c
December 26th, 2009 at 13:13
Nee hoor, een heterosexuele man. En jij een heterosexuele vrouw.
December 28th, 2009 at 00:19
‘Everytime you open your mouth justifies my decision’ Geen lul dus maar een man die een gefrustreerde eikel op zijn nummer zet!
December 28th, 2009 at 22:13
Kan de persoon die dit heeft geschreven ook een beetje over het verhaal vertellen. Het is wel goed maar ik zie dat er meer wordt verteld over techniek en hoe Cameron het allemaal heeft gedaan en dat verwezen wordt naar een andere film. Is het mogelijk dat je beetje over verhaal praat wat er gebeurd.
December 29th, 2009 at 14:55
ga er dan maar gewoon heen aron, krijg je je verhaal.
December 29th, 2009 at 15:08
Je kan over hem zeggen wat je wil: maar die Jeroen is me d’r eentje hoor! Een pretentieloze, dyslectische, soms wat lompe, zich op de vooruitgang richtende, achterover leunende, begripvolle, heterosexuele man, niet vies van de frisse benadering. Om maar niet te beginnen over zijn Sherlock Holmes skills! Maar genoeg hierover, het gaat tenslotte om Avatar: ik heb nog nooit meegemaakt dat een film zo diep in mijn onderbewuste is doorgedrongen! En zonder dat ik het wist! Magic!
December 29th, 2009 at 16:58
krijg hier vandoen met n stelletje napraters. ik vrees dat dat tegen mijn zinin sympathie opwekt.
enja het gaat om Avatar: ook daar verenigen de na’vi zich. het is dus eigenlijk gewoon een film over internet. internet gaat ook onder je huid zitten, voor je het weet kun je niets meer zelf. word je alleen maar indie schijnwereld gezogen op je schermpje. Ga maar s heel lang achter je pc en dan iemand zien. ben je ook niet meer wie je bent.
avatar laat dat zien! maar dat heb je niet door als je zelf internetverslaafd bent! grappig he?
December 30th, 2009 at 18:56
Helemaal mee eens. Mooi gemaakt, maar het verhaal is lachwekkend slap. Die kolonel heeft me meermalen laten lachen.
January 5th, 2010 at 01:11
Reint, Devon & Marco: happy new year!
January 5th, 2010 at 09:32
Vond het een goede film.
Beetje afgekeken van The Matrix (mensen worden gedupliceerd om in de andere wereld te komen).
Afloop iets te voorspelbaar (happy end).
Aan het eind een mogelijkheid voor een vervolg (hoofdspeler deed nog even z’n ogen open, zodat een deel 2 mogelijk is: hij is niet dood!).
Toch een goeddoordachte film, absolute kaskraker.
Al met al een goede film, met mooie 3-d effecten!
January 5th, 2010 at 11:00
Ik vond de film fantastisch.. Ik kan me vinden in het commentaar over cliche’s.. maar ik heb niets tegen op cliche’s. Ben een enorme filmliefhebber en heb films uit alle contreien gezien. Avatar is een crossover van Matrix, Dances with Wolves en ga zo maar door. Belangrijker nog: een sausje van ‘alles is mogelijk’, geen beperkingen – doet me erg denken aan de Japanse animatie films die ik echt te gek vind! Zoals Nausicaa of the Valley of the Wind, Howl’s moving castle, etc. En dan inderdaad de effecten en beeldkwaliteit als extra ja. Voor mij een fantastische beleving en in deze klasse het beste wat ik in tijden heb gezien.
January 5th, 2010 at 13:15
Hoe frustrerend is discussiëren met zo’n incapabele vent dan, holy crap.
-on topic-
De film is natuurlijk eye candy like never before, maar het verhaal slaat nergens op. Gewoon niet luisteren, liefst een hele dikke stick roken, en even 2½ uur genieten.
January 5th, 2010 at 19:39
Dus als iedereen de film goed vindt, dan fuck it, dan moet jij hem opeens kut vinden?
Want ochJezus het verhaal is gejat/nep, en de blauwe mensen zijn natuurlijk smurfen in disguise.
Natuurlijk gezien het feit dat Geenstijl de film klote vindt, dat maakt de film nog niet kut?
Ik zeg: Een Jihad tegen de haters.
Heil Ackbar!!
January 5th, 2010 at 19:55
Waarom beginnen mensen hier over Geen Stijl, laten we die er aub buiten laten.
January 12th, 2010 at 13:07
Waar is Jeroen gebleven. Er is toch niets ergs aan de hand?
http://www.telegraaf.nl/prive/5766530/___Bezoekers_film_Avatar_sucidaal___.html?p=5,2
January 17th, 2010 at 16:46
Het kan geen eens er staat niks over hoe het gaat ben er naar toe geweest en slaat nergens op dat ze overal maar schrijven hoe ze het hebben gemaakt terwijl ze geen eens het verhaal vertellen hoe het ging.
February 8th, 2010 at 13:27
Ondanks de nodige reserves gisteren Avatar gezien en was zeer onder de indruk van dit visuele spektakel. Uitermate knap vormgegeven en een lust voor het oog. Het verhaal is naar mijn oordeel niet van het hetzelfde hoge niveau als de beelden maar dat is zeker niet nodig om het tot een unieke filmbeleving te maken. Toch is er iets wat me enorm stoort aan deze film en dat is dat er nergens melding wordt gemaakt van het werk van Roger Dean. Iedereen die het werk en gedachtegoed van de illustrator/vormgever Roger Dean kent, herkent dit meteen en om dan niet de credits en niet in de opbrengsten te mogen delen lijkt mij bijzonder zuur en onrechtvaardig. Bovendien kan ik mij niet voorstellen dat de mensen die betrokken waren bij de visuele aspecten van deze film de illustrator Dean niet kennen.
February 18th, 2010 at 13:44
mochten Boriz en andere boertjes antwoord: ben er nog.
March 4th, 2010 at 14:23
Recensie: Triangle | Mixed Grill says:[...] posts:Recensie: Avatar In een recent interview met Wired vertelde regisseur James…Recensie + interview: De Hel van 63 [...]